Обсуждение:Фёкла Иконийская
Проект «Православие» (уровень II, важность для проекта высокая)
.svg){kind=small}
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Православие», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с православием. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями. |
О статье Фрейденберг[править код]
О. М. Фрейденберг в 1924 году защитила кандидатскую диссертацию "Греческий роман, как деяния и страсти". Статья, опубликованная в журнале "Атеист", "Евангелие - один из видов греческого романа" является, "экстрактом" этой работы. Кроме того, у О. М. Ф. есть монография "Этюды к "Деяниям Павла и Фёклы". Таким образом, изучению этого произведения О. М. посвятила значительную часть своей научной карьеры и, безусловно, является крупнейшим в мире специалистом в греческом романе вообще и в "Деяниях" в частности. О. М. Фрейденберг - выдающийся отечественный ученый, основала и до 1950 года возглавляла кафедру классической филологии ЛГУ.
Не внося изменений в тело статьи, я лишь добавил ссылку на работу Фрейденберг. Как мне представляется, с этим исследованием просто необходимо познакомиться всем, интересующимся Фёклой Иконийской. Не вижу ни одного убедительного (рационального) довода не давать ссылки на статью Фрейденберг. Asperk 13:24, 28 октября 2015 (UTC)
- Какое отношение к теме статьи имеет "Евангелие - один из видов греческого романа"? Не берусь судить насколько авторитетен сам автор, но период, в который она писала, вызывает большие сомнения в объективном и независимом раскрытии раннехристианской литературы. Anahoret 12:48, 2 ноября 2015 (UTC)
- Я же привел ссылку. Что мешает прочитать, чтобы вынести суждение о статье? Отношение имеет прямое. Фрейденберг показывает, что Фёкла - древняя языческая богиня-производительница, божество произрастания, покровительница родов, помощница при бесплодии. Сначала она была богиней, потом стала гиеродулой Артемиды, далее сделалась героиней греческого романа, и только потом некий малоазийский священник воспользовался существующим культом и написал, отталкиваясь от него, «Деяния Павла и Фёклы» (за что, кстати, был лишен места), в которых вывел Фёклу как христианскую первомученницу. Что касается исторического периода, когда Фрейденберг написала свою диссертацию (защитила в 1924), то он как никакой другой позволял объективно и независимо раскрыть раннехристианскую литературу. Уже позднее, В 30-е, тот же журнал «Атеист» отказался публиковать другую статью Фрейденберг. Да, и кстати, Адольф фон Гарнак (если вам это имя что-то говорит) в письме Фрейденберг высоко оценил ее диссертацию Asperk 13:40, 2 ноября 2015 (UTC)
- В том то и дело, что приведённая вами ссылка прекрасно смотрелась бы в статье об апокрифе Деяния Павла и Фёклы. Ведь, как я понимаю, Фрейденберг не занималась вопросом историчности этой христианской святой, а пыталась понять происхождение апокрифического произведения. Да и в вопросе о признании кандидатских диссертаций в качестве АИ в википедии до сих пор не поставлена точка. Моё мнение остаётся прежним, ссылка к теме статьи не относится. Anahoret 15:14, 2 ноября 2015 (UTC)
- «Деяния», как следует из статьи, единственный источник сведений о Фёкле. Вот этот источник Фрейденберг и анализирует. Ее исследование прямо и непосредственно относится к Фёкле Иконийской. И давайте предоставим читателям право самим решать, читать или не читать статью Фрейденберг. А уж об авторитетности Ольги Михайловны Фрейденберг позвольте судить людям, которые знают, кто это такая. И точно не вам единолично определять, что должно войти в статью, а что нет. Тем более текста статьи я не трогал, а только лишь добавил одну работу, касающуюся Фёклы, в раздел «Ссылки». Вы так и не привели ни одного рационального аргумента, почему этой ссылки не должно быть в статье. Asperk 15:56, 2 ноября 2015 (UTC)
- Да ну. Причём здесь мой авторитет? Нарушение ВП:ЭП. Не относится к теме статьи - это и есть аргумент. Предлагаю вам создать раздел об историчности данного персонажа. Где изложить всю критику со ссылкой на конкретные страницы. Пусть администраторы дальше устанавливают авторитетность трудов Фрейденберг. Спасибо. Anahoret 16:13, 2 ноября 2015 (UTC)
- На мой взгляд, ваш аргумент критики не выдерживает. Но пусть нас рассудят другие. Asperk 06:07, 3 ноября 2015 (UTC)
- Да ну. Причём здесь мой авторитет? Нарушение ВП:ЭП. Не относится к теме статьи - это и есть аргумент. Предлагаю вам создать раздел об историчности данного персонажа. Где изложить всю критику со ссылкой на конкретные страницы. Пусть администраторы дальше устанавливают авторитетность трудов Фрейденберг. Спасибо. Anahoret 16:13, 2 ноября 2015 (UTC)
- «Деяния», как следует из статьи, единственный источник сведений о Фёкле. Вот этот источник Фрейденберг и анализирует. Ее исследование прямо и непосредственно относится к Фёкле Иконийской. И давайте предоставим читателям право самим решать, читать или не читать статью Фрейденберг. А уж об авторитетности Ольги Михайловны Фрейденберг позвольте судить людям, которые знают, кто это такая. И точно не вам единолично определять, что должно войти в статью, а что нет. Тем более текста статьи я не трогал, а только лишь добавил одну работу, касающуюся Фёклы, в раздел «Ссылки». Вы так и не привели ни одного рационального аргумента, почему этой ссылки не должно быть в статье. Asperk 15:56, 2 ноября 2015 (UTC)
- В том то и дело, что приведённая вами ссылка прекрасно смотрелась бы в статье об апокрифе Деяния Павла и Фёклы. Ведь, как я понимаю, Фрейденберг не занималась вопросом историчности этой христианской святой, а пыталась понять происхождение апокрифического произведения. Да и в вопросе о признании кандидатских диссертаций в качестве АИ в википедии до сих пор не поставлена точка. Моё мнение остаётся прежним, ссылка к теме статьи не относится. Anahoret 15:14, 2 ноября 2015 (UTC)
- Я же привел ссылку. Что мешает прочитать, чтобы вынести суждение о статье? Отношение имеет прямое. Фрейденберг показывает, что Фёкла - древняя языческая богиня-производительница, божество произрастания, покровительница родов, помощница при бесплодии. Сначала она была богиней, потом стала гиеродулой Артемиды, далее сделалась героиней греческого романа, и только потом некий малоазийский священник воспользовался существующим культом и написал, отталкиваясь от него, «Деяния Павла и Фёклы» (за что, кстати, был лишен места), в которых вывел Фёклу как христианскую первомученницу. Что касается исторического периода, когда Фрейденберг написала свою диссертацию (защитила в 1924), то он как никакой другой позволял объективно и независимо раскрыть раннехристианскую литературу. Уже позднее, В 30-е, тот же журнал «Атеист» отказался публиковать другую статью Фрейденберг. Да, и кстати, Адольф фон Гарнак (если вам это имя что-то говорит) в письме Фрейденберг высоко оценил ее диссертацию Asperk 13:40, 2 ноября 2015 (UTC)
Итог[править код]
Подведён на Википедия:К_посредничеству/Неакадемичность,_атеизм_и_религия/КОИ. На правах посредника. --Pessimist 18:36, 18 ноября 2015 (UTC)